Сіска Відья, аспірант економічного факультету Університету Шрівіджая, Палембанг

ORCID ID: 0000-0001-5865-8436
e-mail: scholar2457@gmail.com

Адам Мохамад, доктор фінансового менеджменту, факультет економіки, Університет Шрівіджая, Палембанг

ORCID ID: 0000-0001-5516-5345
e-mail: mr_adam88@unsri.ac.id

Існурхаді, доктор фінансового менеджменту, факультет економіки, Університет Шрівіджая, Палембанг

ORCID ID: 0000-0002-9978-9341
e-mail: isnurhadi@unsri.ac.id

Аналіз ризику та прибутковості облігацій, які котируються на Індонезійській фондовій біржі

Проникнення на фінансовий ринок як з точки зору знань, так і з точки зору доступності стало більш широким і поширеним у результаті економічної глобалізації. Цей фінансовий розвиток супроводжувався збільшенням попиту на фінансування на фінансовому ринку. Визначено та проаналізувано ризики та прибутковість корпоративних облігацій, які котируються на Індонезійській фондовій біржі, а також визначено, чи впливає ROA на спреди прибутковості облігацій, які котируються на Індонезійській фондовій біржі.

Норма прибутку на корпоративні облігації розрахована за допомогою прибутковості до погашення (YTM), є більшою за норму прибутковості корпоративних облігацій, тоді як рівень ризику, розрахований за допомогою Value at Risk (VaR), нижчий за рівень ризику корпоративних облігацій. Існує значна різниця в прибутковості, коли корпоративні інструменти оцінюються за показником прибутковості до погашення. Висока вартість під ризиком (VaR) та рентабельність активів (ROA) вказують на велику різницю в ризику між корпоративними інструментами.

Ключові слова: облігації; ризикові облігації; повернення облігацій.

Література:

1. Abdelsalam, O., Elnahass, M., Ahmed, H., & Williams, J. (2022). Asset securitizations and bank stability: Evidence from different banking systems. Global Finance    Journal,   51, 100551. https://doi.org/10.1016/j.gfj.2020.100551 [in English].
2. Alam, N., Bhatti, M., & Wong, J. T. F. (2018). Assessing Sukuk Defaults Using Value-at-Risk Techniques. Managerial Finance, 44(6), 665–687. https://doi.org/10.1108/MF-05-2018-0218 [in English].
3. Alswaidan, M. W. (2017). An Investigation of Sukuk Structure Risk. University of Portsmouth.
4. Anam, K., Maruddani, D. A. I., &Kartikasari, P. (2020). Pengukuran Value-atRisk pada PortofolioObligasiDenganMetode Varian-Kovarian. Jurnal Gaussian, 9(4), 434–443 [in English].
5. Ariff, M., Chazi, A., Safari, M., &Zarei, A. (2017). Significant Difference in the Yields of Sukuk Bonds versus Conventional Bonds. Journal of Emerging Market Finance. https://doi.org/10.1177/0972652717712352 [in English].
6. Ariff, Mohamed, & Safari, M. (2012). Are Sukuk Securities the Same as Conventional Bonds? Afro Eurasian Studies, 1(1), 101–125. https://doi.org/10.2139/ssrn.1783551 [in English].
7. Asmuni, N. H., & Tan, K. S. (2020). Exploring the Yield Spread Between Sukuk and Conventional Bonds in Malaysia. Journal of Emerging Market Finance, 1–27. https://doi.org/10.1177/0972652720969519 [in English].
8. Astuti, R. Y., &Fani, A. A. B. (2020). Risk and Return on Retail Sukuk and Retail Bond in Indonesia Period 2008-2017 (Comparative Study). AKSES: Jurnal Ekonomi Dan          Bisnis,      15(1),       32–44. https://doi.org/10.31942/akses.v15i1.3359 [in English].
9. Auronen, L. (2003). Asymmetric Information : Theory and Applications. 1–35. Balasubramnian, B., &Cyree, K. B. (2014). Has market discipline on banks improved after the Dodd-Frank Act? Journal of Banking and Finance, 41(1), 155–166. https://doi.org/10.1016/j.jbankfin.2014.01.021 [in English].
10. Balli, F., Ghassan, H., & Al, E. H. (2021). Sukuk and bond spreads. Journal of Economics and Finance, February. https://doi.org/10.1007/s12197-02109545-9 [in English].
11. Barqawi, O. A. B. (2018). The Risk of Sukuk ( Islamic bonds ) and Conventional Bonds : Comparative Study. Journal of Economic, Administrative and Legal Science, 2(3), 45–69. https://doi.org/10.26389/AJSRP. A281017 [in English].
12. Bhuiyan, R. A., Puspa, M., Saiti, B., & Ghani, G. M. (2020). Comparative analysis between global sukuk and bond indices: value-at-risk approach. Journal of Islamic Accounting and Business Research, 11(6), 1245–1256. https://doi.org/10.1108/JIABR-02-2018-0019 [in English].
13. Cakir, S., &Raei, F. (2007). Sukuk vs. Eurobonds: Is There a Difference in Value-at-Risk? IMF Working Paper, WP/07/237 [in English].
14. Cavallo, E. A., & Valenzuela, P. (2010). The determinants of corporate risk in emerging markets: An option-adjusted spread analysis. International Journal of Finance and Economics, 15(1), 59–74. https://doi.org/10.1002/ijfe.398 [in English].
15. Chermi, H., &Jerbi, Y. (2015). Sukuk as an Attractive Alternative of Funding and Investment in Tunisia. Journal of Emerging Economies and Islamic Research, 3(1), 1–22 [in English].
16. Copeland, T. E., Weston, J. F., & Shastri, K. (2005). Financial Theory and Corporate Theory (D. Clinton, D. Battisa, & D. Tokars (eds.); Fourth). Pearson Education, Inc. [in English].
17. Culp, C. L., & Neves, A. M. P. (1995). Value at Risk: Uses and Abuses. Journal of Applied Corporate Finance, 8(3), 121–1278 [in English].
18. Dewi, D. M., Nugroho, L., Sukmadilaga, C., &Fitijanti, T. (2020). Tinjauan Sukuk Korporasi di Indonesia dariPerspektifPenawaran , Permintaan dan Regulasi. Journal of Business and Economic Research, 1(1), 11–16 [in English].
19. Ericsson, J., & Renault, O. (2006). Liquidity and credit risk. The Journal Of Finance, LXI(5). https://doi.org/10.1080/13504860110061013 [in English].
20. Farrell, J., & Reinhart, W. J. (1997). Portfolio Management Theory and Application McGraw-Hill Series in Finance (second). Irwin McGraw-Hill [in English].
21. Fathurahman, H., &Fitriati, R. (2013). Comparative Analysis of Return on Sukuk and Conventional Bonds. American Journal of Economics, 3(3), 159–163. https://doi.org/10.5923/j.economics.20130303.05 [in English].
22. Gebka, B., &Wohar, M. E. (2018). The predictive power of the yield spread for future economic expansions: Evidence from a new approach. Economic Modelling, 75(February),181–195 https://doi.org/10.1016/j.econmod.2018.06.018 [in English].
23. Global Islamic Finance Report. (2019). Islamic Finance Country Index-IFCI 2019. In Global Islamic Finance Report 2019 [in English].
24. Godlewski, C. J., Turk-Ariss, R., & Weill, L. (2013). Sukuk vs. conventional bonds: A stock market perspective. Journal of Comparative Economics, 41(3), 745–761. https://doi.org/10.1016/j.jce.2013.02.006 [in English].
25. Hamid, N. H. A., Zakaria, N. B., & Aziz, N. H. A. (2014). Firms’ Performance and Risk with the Presence of Sukuk Rating as Default Risk. Procedia – Social and Behavioral               Sciences, 145,         181–188. https://doi.org/10.1016/j.sbspro.2014.06.025 [in English].
26. Hassan, K. A. (2013). Comparison between Sukuk and Conventional Bonds: Value at Risk Approach [University of Westminster]. In SSRN Electronic Journal. https://doi.org/10.2139/ssrn.2215194 [in English].
27. Hendri, Z. (2018). Can Sukuk Become a Primadonna in Indonesia? Judging from the development of sukuk in several countries. Iqtishaduna: JurnalIlmiah Ekonomi Kita, 7(2), 168–179 [in English].
28. (2015). Islamic Finance : Opportunities, Challenges, and Policy Options. (2009). Staff Discussion Notes, 15(5), 1. https://doi.org/10.5089/9781498325035.006 Investment, J. Annual Report [in English].
29. Jamaldeen, F. (2012). Islamic Finance for Dummies. John Wiley & Sons. Jubaidi. (2020). ANALISIS PERBANDINGAN TINGKAT PERMINTAAN OBLIGASI. Research Journal of Accounting and Business Management (RJABM), 4(2), 183–195 [in English].
30. Koch, M. (2015). Sukuk Vs Conventional Bonds : A study into the performance of Islamic Bonds. UnpublisheTesis [in English].
31. Liu, B., &Skully, M. (2005). The determinants of mortgage yield spread differentials: Securitization. Journal of Multinational Financial Management, 15(4-5       ISS.),        314–333 [in English].
32. https://doi.org/10.1016/j.mulfin.2005.04.003
33. Mardam-Bey, I. (2007). Sukuk, an emerging asset class. Siraj Capital.(Presentation). http://www.iefpedia.com/english/wpcontent/uploads/2009/10/SUKUK-an-Emerging-Asset-Class.pdf [in English].
34. Mohd Saad, N., Haniff, M. N., & Ali, N. (2020). Corporate governance mechanisms with conventional bonds and Sukuk’ yield spreads. Pacific Basin Finance Journal,   62(September         2018),      https://doi.org/10.1016/j.pacfin.2019.02.001 [in English].
35. Nanaeva, Z. K. (2010). How risky sukuk are: comparative analysis of risks associated with sukuk and conventional bonds. In British University in Dubai. The British University in Dubai.
36. Nanaeva, Z. K., & Pandey, D. D. (2010). How risky sukuk are: comparative analysis of risks associated with sukuk and conventional bonds. Faculty of Business, MSc in Fin(May), 63 [in English].
37. Nasir, A., & Farooq, U. (2017). Analysis of value at risk of Sukuk and conventional bonds in Pakistan. Journal of Islamic Accounting and Business Research, 8(4), 375–388. https://doi.org/10.1108/JIABR-01-2014-0004 [in English].
38. Ni’mah, A., Laila, N., Rusmita, S. A., &Cahyono, E. F. (2020). Determinants of Corporate Bond and Sukuk Ratings in Indonesia. Journal of Islamic Monetary and          Finance,   6(3), 689–712. https://doi.org/10.4324/9781003049814-14 [in English].
39. Obligasi, S. D. A. N., &Ijtihadi, A. F. (2010). ANALISIS PENGUKURAN VALUE-AT-RISK PADA PORTOFOLIO. Tesis. Otoritas Jasa Keuangan. (2020). Snapshot Perbankan Syariah Indonesia Juni       Otoritas   Jasa         Keuangan, 1–6. https://www.ojk.go.id/id/kanal/syariah/berita-dankegiatan/publikasi/Pages/Snapshot-Perbankan-Syariah-Juni-2020.aspx Pew Research Center. (2011). The future of the global Muslim population. Projections for 2010-2030. Population Space and Place, 13(1), 1–221 [in English].
40. Pirgaip, B., Arslan-Ayaydin, Ö., & Karan, M. B. (2021). Do Sukuk provide diversification benefits to conventional bond investors? Evidence from Turkey. Global Finance    Journal, 50(April),   https://doi.org/10.1016/j.gfj.2020.100533 [in English].
41. Ramasamy, R., Munisamy, S., & Helmi, M. H. M. (2011). Relative Risk Of Islamic Sukuk Over Government And Conventional Bonds. Global Journal of Management and Business Research, 11(6), 1–9 [in English].
42. Rodoni, A., & Setiawan, A. (2016). Risk and Return: Bonds and Sukuk in Indonesia. Al-Iqtishad: Journal of Islamic Economics, 8(2), 255–270. https://doi.org/10.15408/aiq.v8i2.3159
43. Ross, S. A., Westerfield, R., & Jaffe, J. (2010). Corporate Finance (B. Gordon (ed.); Nineth). McGraw-Hill Irwin [in English].
44. Saad, N. M., Haniff, M. N., & Ali, N. (2018). Long term conventional bonds versus long term sukuk issuances and their determinants in Malaysia. International Journal of Business and Management, 2(2), 17–25. https://doi.org/10.26666/rmp.ijbm.2018.2.3 [in English].
45. Saeed, M., Elnahass, M., Izzeldin, M., &Tsionas, M. (2021). Yield spread determinants of sukuk and conventional bonds. Economic Modelling, 105(September), 105664. https://doi.org/10.1016/j.econmod.2021.105664 [in English].
46. Shalhoob, H. . (2016). A Comparative Analysis of Risk-return Charaterics Between Sukuk (Islamic Bonds) and Conventional Bonds. Robert Gordon University [in English].
47. Tandelilin, E. (2017). Pasar Modal ManajemenPortofolio dan Investasi. PT. Kanisius.
48. Tariq, A. A., & Dar, H. (2007). Risks of Sukuk Structures: Implications for Resource Mobilization. Thunderbird International Business Review, 49(2), 203–223. https://doi.org/10.1002/tie [in English].
49. Wilson, R. (2008). Islamic Capital Markets : The Role of Sukuk Incompatibility of Conventional Financial Market Instruments with Shariah Asset-Backed Sukuk. 1–4 [in English].