Непал А., почесний науковий співробітник, Інститут Сандала, Фінстаджордет, Норвегія

ORCID ID: 0000-0003-2597-6037
e-mail: provost@janusandal.no

Реальність демократії та її зв’язок із соціальним підприємництвом у вирішенні проблеми бідності

Анотація. Проаналізовано, що основою демократії є обраний уряд та панування більшості. Досліджено, що навіть у розвинених країнах світу населення страждає від абсолютної бідності. Доведено, що у цілому реальність демократії слід розглядати не лише з точки зору правління більшості та економічного зростання, а й з усіх доступних можливостей. Реальність демократії відображатиметься у соціальній справедливості та рівності. Проаналізовано, що кожен сегмент суспільства відіграє важливу роль у цьому напрямі, і соціальні підприємці можуть вносити зміни до несправедливих та нестійких систем. Розуміння ролі соціального підприємництва є важливим у вивченні реальності демократії в цілому.
Дослідження спрямоване на розуміння політичної філософії, політичної економії та теорій підприємництва і поглиблюється в досягнення демократичної системи на користь громадянина. Дане дослідження в основному зосереджене на критичному розумінні реальності уряду в цілому з точки зору пересічних громадян, які шукають порятунку від таких складних життєвих ситуацій як надзвичайна бідність, а також роль підприємництва у цьому процесі. Відтак, були розглянуті відповідні теорії щодо політики, уряду та демократії, а також підприємництва на основі даних підручників, журналів, матеріалів конференцій, газет, звітів та інтернет-відео, а дискусії та висновки ґрунтуються на результатах їх огляду. Нами встановлено, що демократія в умовах сьогодення не є суттєвим засобом досягнення очікуваних цілей з точки зору пересічних громадян, при цьому її досягнення належать незначній кількості еліт та їх групам. Переконані, що незважаючи на виклики демократії, її альтернативою є сама демократія, де підприємництво вносить свій внесок у співпрацю, незалежну від державного механізму.

Ключові слова: демократія, підприємництво, більшість, бідність, громадяни, філософія.

Література:

1. Ahlstrom, D. & Ding, Z. (2014). Entrepreneurship in China: An overview. International Small Business Journal: Researching Entrepreneurship, 32(6), 610–618. https://doi.org/10.1177/0266242613517913
2. Audretsch, D. B. & Moog, P. (2020). Democracy and Entrepreneurship. Entrepreneurship: Theory and Practice. https://doi.org/10.1177/1042258720943307
3. Bradley, S. W. & Klein, P. (2016). Institutions, economic freedom, and entrepreneurship: The contribution of management scholarship. Academy of Management Perspectives, 30(3), 211–221. https://doi.org/10.5465/amp.2013.0137
4. Butt, T. (2018, August 13). Democracy is the only panacea. The Nation, Pakistan. https://nation.com.pk/13-Aug-2018/democracy-is-the-only-panacea
5. Chomskey, N. (1999). Profit over people: Neoliberalism and global order. In Seven Storis Press. Seven Stories Press.
6. Cortazzi, H. (2008). Democracy is not a panacea | The Japan Times. Japan Times. https://www.japantimes.co.jp/opinion/2008/01/26/commentary/democracy-is-not-a-panacea/
7. Dahl, R. A. (1971). Democratization and Public Opposition. In Poliarchy: Participation and Opposition. Yale University Press. https://books.google.com.np/books?hl=en&lr=&id=JcKz2249PQcC&oi=fnd&pg=PP9&dq=dahl+polyarchy+participation+and+opposition&ots=PE0JVZS6R_&sig=yKJxualbUxga8hX_iowZTbVrz20&redir_esc=y#v=onepage&q&f=false
8. Dahl, R. A. (2020). Chapter 3: What Lies Ahead? In On Democracy (Veritas Pa, p. 27). Yale University Press. https://books.google.com.np/books?hl=en&lr=&id=piQGEAAAQBAJ&oi=fnd&pg=PP1&dq=how+best+democracy+is+defined&ots=-y3LN-ueKX&sig=dqFcrwHtmkTUaDw_ZAVAi3R7LbI&redir_esc=y#v=onepage&q&f=false
9. Diamond, L. (2005). Empowering the Poor: What Does Democracy Have to Do with it? In D. Narayan (Ed.), Measuring empowerment: cross-disciplinary perspectives (pp. 403–426). The World Bank.
10. DWB. (2021). Mission Statement | Democracy Without Borders. Mission Statement Democracy Without Borders. https://www.democracywithoutborders.org/mission/
11. Elliott, J. E. (1994). Joseph A. Schumpeter and The Theory of Democracy on JSTOR. Taylor & Francis Ltd., 52(4), 280–300. https://www.jstor.org/stable/29769747?seq=1
12. Gray, J. (2013). No panacea for political ills: Why democracy is in trouble. NewStatesman. https://www.newstatesman.com/politics/2013/08/no-panacea-political-ills-why-democracy-trouble
13. Grinberg, L. (2011). Democracy is no panacea | Bahrain News | Al Jazeera. Aljazeera. https://www.aljazeera.com/opinions/2011/2/28/democracy-is-no-panacea-3/
14. Horn, D. M. (2013). Democratic governance and social entrepreneurship: Civic participation and the future of democracy. In Democratic Governance and Social Entrepreneurship: Civic Participation and the Future of Democracy. Taylor and Francis. https://doi.org/10.4324/9780203597859
15. Hornby, A. S. (Ed.). (1983). Oxford Advanced Learner’s Dictionary of Current English (1983rd ed.).
16. ICRC. (2018). Global trends of war and their humanitarian impacts | International Committee of the Red Cross. https://www.icrc.org/en/document/global-trends-war-and-their-humanitarian-impacts-0#
17. Kapstein, E. B., & Converse, N. (2008). Why democracies fail. Journal of Democracy, 19(4), 57–68. https://doi.org/10.1353/jod.0.0031
18. Lakha, S., & Taneja, P. (2009). Balancing democracy and globalisation: The role of the state in poverty alleviation in India. South Asia: Journal of South Asia Studies, 32(3), 408–424. https://doi.org/10.1080/00856400903374319
19. Levitsky, Steven; Ziblatt, D. (2018). How Democracies Die. Crown. https://crownpublishing.com/archives/feature/democracies-die-steven-levitsky-daniel-ziblatt
20. Lotter, H. P. P. (2008). Poverty as a Threat to Democratic Values. Public Affairs Quarterly, 22(2), 175–193.
21. McChesney, R. W. (1999). Introduction. In Profit over Pleople: Neoliberalism and Global Order by Noam Choamsky (First). Sever Stories Press.
22. Parks, W. R. (1953). Goals of Democracy. AgEcon Search, 112–121. https://ageconsearch.umn.edu/record/17208/files/ar530112.pdf
23. Phillips, S. (2019). Epistemology in Classical Indian Philosophy (Stanford Encyclopedia of Philosophy). The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Spring 2019 Edition), Edward N. Zalta (Ed.),. https://plato.stanford.edu/entries/epistemology-india/
24. Roger, L. M. & Osberg, S. R. (2015). How Social Entrepreneurs Make Change Happen.: University of Liverpool Library. Hbr, 10, 2–7. https://eds-a-ebscohost-com.liverpool.idm.oclc.org/eds/pdfviewer/pdfviewer?vid=1&sid=88445940-4f45-4c4e-af51-6a48f6f22621%40sdc-v-sessmgr05
25. Ross, M. (2006). Is democracy good for the poor? American Journal of Political Science, 50(4), 860–874. https://doi.org/10.1111/j.1540-5907.2006.00220.x
26. Saebi, T., Foss, N. J., & Linder, S. (2019). Social Entrepreneurship Research: Past Achievements and Future Promises. Journal of Management, 45(1), 70–95. https://doi.org/10.1177/0149206318793196
27. Sandal, J.-U. (2015). In the Footsteps of the Early Joseph Alois Julius Schumpeter. Article Presented at the 10th Economic-History Meeting, Lund University, 4 – 5 October 2013. janusandal.no
28. Saunders, B. (2010). Democracy, political equality, and majority rule. Chicago Journals, 121(1), 148–177. https://doi.org/http://www.jstor.org/stable/10.1086/656474 . Accessed:
29. Schoch, M. & Lakner, C. (2020). Global poverty reduction is slowing, regional trends help understanding why. World Bank Blogs. https://blogs.worldbank.org/opendata/global-poverty-reduction-slowing-regional-trends-help-understanding-why#
30. Schumpeter, J. A. (1997). Capitalism, Socialism and Democracy. In Foreign Affairs (Vol. 76, Issue 5). https://doi.org/10.2307/20048211
31. Singh, A. (2016). The Process of Social Value Creation: A Multiple-Case Study on Social … – Archana Singh – Google Books. In Google Boook. Springer. https://books.google.com.np/books?hl=en&lr=&id=WPsgDAAAQBAJ&oi=fnd&pg=PR7&dq=social+entrepreneurship++in+India&ots=PfFk6_yHEp&sig=nReNSgf1Zml5ilypWWZ7sRcZXsM&redir_esc=y#v=onepage&q&f=false
32. Strömbäck, J. (2005). In search of a standard: Four models of democracy and their normative implications for journalism. Journalism Studies, 6(3), 331–345. https://doi.org/10.1080/14616700500131950
33. Tullock, G. (1959). Problems of Majority Voting. Chicago Journals, 67(6), 571–579.
34. UN. (2020). 155 million faced acute food insecurity in 2020, conflict the key driver | | UN News. https://news.un.org/en/story/2021/05/1091302
35. Varshney, A. (2005). Democracy and Poverty. In D. Narayan (Ed.), Measuring empowerment: cross-disciplinary perspectives (pp. 383–401). The World Bank.
36. Weinberger, C. W. (1975). Social Goals and Individual Freedom Congress. Presidential Studies Quarterly Publihed by Wiley on Behalf of the Center for the Study of the Presidency and Congress, 5(4), 19–23.